La théorie est souvent considérée comme une perte de temps. Cet article présente une réfutation logique de la perception courante de l’apprentissage théorique.
La plupart des étudiants de MBA, même ceux des meilleures écoles de b-schools de l’Inde, croient que la théorie de la lecture est une perte de temps.
Prenez l’adage, « Donnez à un homme un poisson et il n’a pas faim pour un jour ; apprenez à un homme à pêcher et il n’aura jamais faim », ce que nous voulons, c’est le poisson, pas la théorie derrière la pêche.
Quand je demande de l’aide à quelqu’un dans une situation particulière, et qu’il me donne des réponses théoriques et me demande de comprendre, je me sens impatient et trahi. Je veux une pilule rapide qui aidera à soulager les symptômes.
Théoriquement, une fois les symptômes disparus, je peux faire une analyse de la cause profonde pour prévenir la récidive. Mais cela arrive rarement. Nous ne revoyons pas le médecin si les symptômes disparaissent.
Allons plus loin dans l’analogie avec le médecin, si nous y allons :
- Un médecin connaît la théorie de la médecine ?
- Une personne qui n’a pas fait d’études de médecine mais qui a aidé un médecin dans ses rondes, disons, une infirmière ?
- D’autres personnes qui ont déjà eu des symptômes similaires dans le passé ?
La réponse est logiquement évidente :
aucun assistant ou non-professionnel n’aurait rencontré tous les cas et variations et par conséquent
ne peut pas deviner ou mettre en place les bons tests pour comprendre la cause profonde du problème.
Mais émotionnellement, on fait l’inverse.
- D’autres personnes d’abord, puis
- quelqu’un qui a eu des symptômes similaires, alors
- un charlatan et enfin
- un docteur.
Même dans la vie de l’entreprise, nous essayons les anciennes méthodes éprouvées basées sur l’expérience des employés. Parfois, nous engageons des consultants parce que, comme les médecins, ils sont détachés du problème et qu’ils ont appris plus de théorie.
Seul un médecin formé à l’analyse des causes profondes poserait les bonnes questions et recommanderait les tests pour trouver la cause de la fièvre. Un bon médecin a les caractéristiques suivantes :
- Il a appris la théorie de l’analyse et la méthode possible pour en déduire les causes profondes.
- Il sait comment appliquer la théorie – cela demande de la créativité.
- Il a l’expérience de certaines applications
Un charlatan, par contre, ne connaît que le point 3 ci-dessus : un peu d’expérience et un peu de connaissances livresques forment le livre de profane le plus pratique qui soit.
Alors, pourquoi lire la théorie ?
C’est la distillation des pensées et des expériences d’autres personnes et de leur perspective.
Un scepticisme sain est nécessaire. Ce n’est pas une vérité évangélique, c’est simplement une théorie et une perspective.
Si nous ne comprenons pas le point de vue de l’auteur et, plus important encore, si nous ne discutons pas dans quelle situation il fonctionnera et dans quelle situation il ne fonctionnera pas, nous croyons que la théorie est une loi de la nature. C’est inexact. C’est l’argument de la théorie qui crée l’expérience dans notre esprit.
Nous devons appliquer la théorie à notre vie pour voir les situations où elle a fonctionné ou non. Nous devons analyser pourquoi cela a fonctionné ou n’a pas fonctionné.
Il crée une discipline de collecte et de gestion des connaissances et de tri dans notre esprit pour un accès rapide – pendant les examens ou dans la vie réelle. C’est une idée fausse qu’en raison de l’avènement de l’Internet, nous pouvons obtenir n’importe quelle théorie quand nous voulons.
Les étudiants décident parfois qu’ils préfèrent avoir une expérience pratique et une analyse de cas, parce que
- ils ne comprennent pas la théorie,
- ne peut pas l’appliquer,
- n’aime pas le livre,
- n’aime pas le professeur.
Un cas ou une expérience pratique n’est qu’un sous-ensemble du sujet, pas l’ensemble du sujet.cas et pratiques sont une application partielle de la théorie, pas un remplacement.
